Media Expres

Autorităţi -- Data și ora publicării: 06.04.2017 11:19:54

Ședinţa CNA de joi, 6 aprilie 2017, ora 10.00

București (MEDIA EXPRES) / 7 apr 2017 / Ședința este condusă de Răsvan Popescu cu participarea membrilor CNA Radu Călin Cristea, Dorina Rusu, Radu Herjeu, Gabriel Tufeanu, Monica Gubernat (intrată după aprobarea ordinii de zi), Vasile Buda, Orsolya Borsos, Valentin Jucan și Florin Gabrea.
Gabriel Tufeanu a părăsit ședința după ce a încercat să repună în discuție punctul cu spotul Altex, acuzând că nu este lăsat să vorbească.

I. Solicitare prelungire licență audiovizuală - ARHIEPISCOPIA ORTODOXĂ A VADULUI, FELEACULUI ŞI CLUJULUI pentru Radio Renaşterea din Cluj-Napoca cu modificare licenţă audiovizuală
CNA audiază reprezentantul Arhiepiscopiei.
Vot prelungire și modificări structură – unanimitate.

II. Modificări licențe audiovizuale:
1. SRTV pentru Studiourile Teritoriale Cluj, Craiova şi Timişoara şi modificare culori siglă TVR 3
Modifică de la 17 la 19% ponderea emisiunilor minorităților la Cluj.
Reprezentanții TVR au spus că producțiile proprii cresc la toate canalele, din cauza apariției jurnalului regional și reconfigurare fluxuri.
Modificarea siglei TVR3 se face pentru corectarea unei erori la aprobarea anterioară a siglei. Cifra 3 era verde și acum este gri.
Vot – modificări și siglă – unanimitate (fără tufeanu).

2. S.C. ANTENA TV GROUP SA - modificarea licenţelor audiovizuale deţinute şi parţial a deciziilor de autorizare audiovizuale
Modifică 15 licențe modificare acționariat cu acord prealabil în 10 ianuarie. A intrat Intact Media Advisers SRL 0,1% și modificări între doi acționari.
Renunță la studiourile de la Romexpo.
Antena 1 Cluj se extinde la Sălaj Biistrița Năsăud și Alba.
Antena 1 Constanța se extinde și în județul Tulcea.
Antena 1 Deva se extinde în Caraș-Severin.
Antena 1 Iași se extinde la Bacău, Neamț și Botoșani (și Suceava)
Antena 1 Pitețti se extinde Dâmbovița și Vâlcea Pe lângă Argeș și Olt
La Ploiești – Prahova Db și Buzău
Tg.-Mureș rămâne cu emisie în Mureș, Harghita și Buzău
Firmele de cablu mari operează pe suport IP trimit fluxurile pe regiuni și Antena s-a adaptat acestor cerințe, a explicat reprezentantul Antena 1, Răzvan Gaspar.
Vot acționariat – unanimitate (lipsește Tufeanu)
Vot Modificări structură Antena 1, Stars și regionale – crește producție proprie și extinderi de arie – unanimitate (lipsește Tufeanu)

III. Decizii de autorizare.
La Girov - Cuantum TV videotext – decizie de autorizare
Satu Mare – TV 1 Satu Mare – decizie de autorizare
La acest punct și următorul ședința s-a întrerupt din cauza ieșirii din sală a membrilor CNA Călin Cristea, Dorina Rusu și Monica Gubernat .
IV. Retrageri licențe audiovizuale
TV Muntenia SRL – Muntenia TV din Giurgiu- la cerere – întrerupere 90 de zile, urma să intre la 1 aprilie nu mai poate. S-a mai retras Giurgiu Channel săptămâna aceasta.
Evenimente Live – NH TV Baia de Aramă – nu mai poate opera licențaL
La acest punct și următorul ședința s-a întrerupt din cauza ieșirii din sală a membrilor CNA Călin Cristea, Dorina Rusu și Monica Gubernat.
La Giurgiu mai e o licență TV Giurgiu și videotext Next Gen
După refacerea cvorumului se votează ambele puncte.
Vot Decizii Cuantum TV și TV1 Satu Mare – unanimitate (lipsește Tufeanu)
Vot Retrageri la cerere – ambele – unanimitate (lipsește Tufeanu)
Tufeanu a anunțat că nu mai urcă, nu mai vine, potrivit secretariatului de ședință.

V. Adresa nr. 2883/30.03.2017 - solicitarea d-lui Valentin-Alexandru Jucan de rediscutare a Deciziei de intrare în legalitate a spoturilor Altex hotărâtă în ședința C.N.A. din data de 28.03.2017.
Jucan a solicitat sesizarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului înainte de oprirea de la difuzare a spoturilor. Prin solicitare nu contest rolul și competența CNA de a analiza spoturile, ci controlul pe fond al acelor afirmații pe care le considerăm lipsite de adevăr. Clipul e o publicitate înșelătoare conform CNA, dar nu putem solicita unui comerciant să ne furnizzeze acte, documente, studii. Alte instituții au această competență. ANPC și Ministerul Finanțelor. Nu putem noi verifica dacă aurul are o anumită concentrație, o apă are conținut de nitriți. Legea finanțelor și legea 158 ANPC spune că dacă CNA constată încălcări sesizează ANPC. Are dreptul să cheme comerciantul și să probeze ce spune.
Putem ajunge în situația în care ANPC spune că nu s-a încălcat legislația. În acel caz cine plătește daunele? Pentru că noi am luat o decizie fără instrumentele necesare dovezii. Ar fi o chestiune sigură să sesizăm ANPC.
Cristea a intervenit pe lungimea pledoariei.
Art. 14 alin 4 – a spus în continuare Jucan – CNA va sesiza Ministerul Finanțelor sau ANPC. Din legea 158 -art. 9 – sesizarea MF sau ANPC.
CNA are o relaționare cu radiodifuzorul nu cu comerciantul.
Gubernat a spus că decizia e deja luată, trebuia făcut înainte. De când ne raportăm noi la altă legislație? Noi am dezbătut în conformitate cu legea audiovizualului, niciodată nu ținem cont de altă legislație. De ce ați schimbat retorica?
Jucan a spus că mecanismul se află într-o sentință civilă în partea introductivă. Dacă am fi avut în față această sentință civilă am fi pus problema în alt mod. NU am avut această sentință în față. V-am propus de anul trecut să sesizăm ANPC și fără să cunosc acest mecanism. Înțeleg de ce nu vedeți partea obiectivă a propunerii mele. Comercianții vor da în judecată nu CNA, ci membrii CNA. Eu așa mă simt.
Gubernat – decizia nu este definitivă și irevocabilă. Direcția de concurență neloială de la MF ne-a sesizat de multe ori și noi am considerat că nu s-a încălcat legea.
Jucan - dispozitivul sentinței face referire la un context legal aflat în vigoare, nu sentința ne obligă ci legea aflată în vigoare.
Gubernat – ce caută sintagma publicitate înșelătoare la noi în lege? Va fi neaplicabilă.
Ciobanu a spus că decizia cu Altex a fost pe art. 93. Art. 104 incriminează publicitatea înșelătoare. Am analizat prin codului audiovizual nu prin prisma MF care a dat sancțiune.
158 art. 14 – Consiliul poate să interzică un spot. Publicitatea se poate difuza outdoor – caz în care CNA sesizează MF și ANPC. Pe audiovizual CNA ia măsurile. Art. 7 prevede că o persoană se poate adresa direct CNA. Art. 2 – comunicările din publicitate se supun deciziei CNA.
Herjeu a spus că propunerea Jucan are hibe – ANPC dacă ar da răspunsul în 2 săptămâni ar funcționa, dar șase luni la CNA, 6 luni la ANPC. Acum vor inventa altceva, în materie de ocolire a bunului simț antreprenorii Români sunt campioni mondiali. Nu mai putem amâna trimiterea deciziei.
Jucan a spus că a cerut rediscutarea imediat.
Herjeu a spus că trebuie oprit spotul și apoi sesizat ANPC și dacă am greșit se anulează în instanță. Altfel nu vom mai putea opri niciun spot. Am o problemă că nu sunteți consecvent. Erați de aceeași părere cu Monica Gubernat și acum nu mai sunteți de aceeași părere.
Gubernat a spus că informarea corectă e invocată în decizia de legalitate. Cum poate ANPC stabili informarea corectă?
Jucan a spus că nu contest că CNA nu are competență.
Nu suntem la sediul de partid.
ANAF a pornit această speță.
Încleștare de orgolii.
Popescu a cerut un termen pentru răspuns solicitări de la ANPC.
Jucan nu știe ce termen să proună.
Tufeanu a sesizat Consiliul Concurenței și ANPC, a spus Gubernat.
Gabrea a spus că e împotrivă categoric ideii ca un radiodifuzor care consideră o decizie neconvenabilă decide să nu respecte. Nu instituția e dată în judecată ci fiecare membru. Abjeect, intimidare, șantaj. Am dreptul să fiu de acord sau nu. Cum să mă dea în judecată o televiziune? Principiul votului e suveran este absolvit de orice păcat. O persoană juridică vine aici cu multe plângeri de la populație, nu respectă deontologia și legea. Tremurăm în fața lor. Trebuie să ne ascundem sub masă.
Popescu a întrebat ce supunem la vot. Amânarea executării? Retragerea deciziei? Apoi sesizăm ANPC?
Mai e o decizie pe rol care va fi contestată la Înalta Curte unde vom contesta aceste prevederi legale. Art. 29 din legea audiovizualului. A apărut struțocămilă - cu intrarea în legalitate, ca să nu mai amendăm radiodifuzorii.
Speță cu Aqua Carpatica - Altex n-a făcut plângere prealabilă.
Art. 29 alin 2 din directivă a spus Dincă nu poate intra în conflict cu protecția consumatorilor. ANPC răspunde pe practici comerciale incorecte. Pentru situațiile clare nici ANPC nu mai are obligație să ceară explicații. Altfel trebuie să aibă dreptul de apărare. Abia atunci ANpc poate hotări ce face cu încadrarea. Există un Consiliul interministerial cu 7 autorități din acel tabel. Nu putem face decât un singur lucru, să aplicăm legea.
ANPC și ANAF - s-a amânant pronunțarea pe 11 aprilie.
Popescu a propus revocarea deciziei și sesizarea ANPC.
VOT - revocarea deciziei - Jucan, Gabrea, Rusu, Popescu, Cristea - 5 voturi pentru.
VOT - sesizarea ANPC - Gabrea, Jucan, Rusu, Popescu, Cristea, Buda - 6 voturi pentru.
Herjeu a spus că a votat împotriva sesizării pentru că a sesizat deja ANPC Gabriel Tufeanu, ca membru CNA.
Herjeu a spus că Jucan a fost la SRI în loc de Tribunal.
Jucan a spus că Herjeu minte. Sesizările au fost trimise pe fax, în baza legii 544.
Popescu a cerut membrilor CNA să nu mai vorbească împotriva altor membri.

VI. Solicitarea Ministerului Culturii de formulare a unui punct de vedere de către C.N.A. - cu privire la DSMAV și propunerea de Directuvă privind drepturile de autor în piața unică digitală
Prezentare Dincă - directiva cablu satelit nu va intra în competența CNA. Este transpusă prin legea 8 pe drepturile de autor. Ministerul Culturii a trimis un material cu observații ORDA - care extinde zona către platformele online și furnizorii. ORDA adresează către industria afectată de modificări întrebări. Rugămintea de comunicare radiodifuzori și cabliști - mecanismele de negociere a drepturilor pe platformele de internet.
Monica Gubernat și Vasile Buda au părăsit ședința. Și Călin Cristea. A rămas cvorum de 5.
Popescu a cerut observații. Nu sunt, se trece la următorul punct până se reface cvorumul.

VII. Rapoarte de Inspecție ale Direcției Control Digitalizare:
1. S.C. Armedia Group SRL Arad - raport inspector
Monitorizare septembrie 2016 - nu respectă grila de programe aprobată și sursele de proveniență. Radiodifuzorul motivează că nu poate modifica serviciul de programe pentru că are datorii.
Popescu a spus că e o problemă de amploare. Nu se ajunge în ședință pentru că au datorii. La controale rezultă că trebuie sancționat. Modificarea de licență nu se poate aplica. Întrebare juridic pentru problema de fond.
Dă mai puțină televiziune la radio, a observat Herjeu. A propus scrisoare de atenționare.
A intrat Gubernat sunt 7 membri în sală.
A intrat Borsos și sunt 8 memrbi.
VOT Solicitarea ministerului Culturii - 2 chestiuni diferite - unanimitate.
VOT Scrisoare de atenționare - a intrat și Buda în ședință. Rusu împotrivă, ceilalți pentru.

2. S.C. Diplomatic TVR Press SRL Focșani - raport inspector
Monitorizare în 0ctombrie 2016 - proveniența programelor.
VOT scrisoare atenționare - unanimitate

3. S.C. Etalon SRL Rm. Vâlcea - raport inspector și reclamația nr. 1850/23.02.2017
Moderator Nicu Cișmaru - președinte partidul Puterea Umanistă - și consilier local.
Popescu iese din ședință conduce Monica Gubernat.Cvorum de 8.
Somație art. 68 din cod -
Primăria Prundeni a reclamat că redactorul de investigații l-a acuzat că primăria este feuda unui cetățean primar al comunei. Confundă comuna cu propria feudă. Fratele primarului este bodigardul primarului și responsabil cu transporturi.
Popescu a intrat în ședință.
Art. 40 alin 1, art. 60 alin 8 din cod - somație.
Cristea a spus că este prea puțin somație. Nu se poate că nu au mai avut somație.
Cristea a spus că e o încălcare foarte gravă și a propus art. 3 din lege amendă de 10.000 de lei.

Vot somație - jucan borsos buda herjeu rusu
Vot 10.000 - gubernat, popescu, cristea
Tur 2 somație - Jucan Borsos Buda Herjeu Rusu
Vot 10.000 - aceiași
Tur 3 somație - Jucan, Borsos, Buda, Herjeu, Gub, Rusu, Popescu - Cristea împotrivă. S-a aprobat somație.

4. S.C. Media Grup Production SRL Focșani - raport inspector
CNA discută acest punct după punctul 7. Nerespectare de structură.

5. S.C. Coza Media SRL Baia Sprie - reclamațiile nr.9468 și nr. 9470/02.11.2016.
Acest punct este discutat după pauză și după audierea reprezentanților Radio România.
Reclamația a fost depusă de Mircea Dolha care nu a avut posibilitatea să se apere.

6. S.C. Cable Vision Botoșani - reclamația nr.9049/19.10.2016
Nu se difuzează Digi 24. Punctele au fost amânate pentru lipsă de cvorum, deoarece Vasile Buda și Valentin Jucan au plecat.

7. S.C. M.G.R. Advertising SRL Pașcani - reclamația nr.2685/23.03.2017
Se discută în avans acest punct pentru audierea reclamantului care a venit de la Iași și pierde trenul. Reclamație a Apavital care operează apă canal în Pașcani. Emisiune moderată de Marius Partenie, invitat administratorul televiziunii. Un miliard de lei pe an pentru apa de ploaie și redevență care lăsa milioane în buzunarele companiei. Facturi pentru apa de ploaie pe lună. I-a chemat în studio pe cei acuzați. Apavital are 500.000 de clienți în Iași, Vaslui ... a preluat recent Pașcani. Au încercat să obțină fonduri europene, rețeaua din anii 60-70 cu pierderi, societatea din Iași. 1400 de angajați, micile afaceri locale au fost tulburate. Fonduri europene de 175 de milioane de euro. Au început o campanie brutală de denigrare. A 5-a reclamație exclusiv fapte brute cu caracter fals mincinos. Bugetul spitalului - 3-400 milioane de lei lunar. Facturile sunt de 15 ori mai mici. Chirie - redevență - date publice prezente pe site-ul primăriei au confirmat că informațiile reale sunt altele. Alte acuzații - că nu încheiem contracte individuale în condominium. E ilegal conform legii.
Herjeu a întrebat dacă apoi a fost în emisiune. Da. Fac invitațiile după ora 16 după programul de lucru. Au fost prezenți în emisiune după și și-au spus punctul de vedere. Este iminentă semnarea contractelor pe fonduri europene și contractele vor rămâne valabile 30 de ani pentru protejarea investiției. Suntem atacați furibund.
Somație 4 1 b și 66 alin 2 - a propus Gubernat.
Herjeu a adăugat 65 alin a - rigoare și acuratețe la știri și dezbateri.
VOT - unanimitate.

VIII. Rapoarte de monitorizare:
1. TVR 1 - Emisiunea Întrebări și răspunderi difuzată pe data de 28.11.2016 - reclamația nr. 11066/20.12.2016 - rediscutare (solicitarea d-nei Borsos Orsolya nr. 3007/04.04.2017).
CNA discută acest punct înainte de pauză pentru că producătorul Monica Ghiurco de la TVR a venit în ședință.
Borsos a spus că este vorba despre retrocedări în Transilvania. Au fost încălcate prevederii legii audiovizualului. Rediscutare. Trebuie sancționată emisiunea. La începutul emisiunii moderatoarea face afirmații foarte grave, nu face distincție între fapte și opinii.
Producătoarea TVR a preezntat poziția:
Reconstituirea de proprietate din marile centre orașe din transmilvania.
Nu am făcut referire la UDMR. Am evitat abordarea politică.
Chestiunea optanților - este o problemă istorică nu implică UDMR.
Invitații au vorbit cu documentare. Există o anchetă pe rol, DNA. Sunt fapte.
Nu e cazul de asigurarea reprezentativității mintorităților.
Optanții unguri - Tratatul Trianon - dar au fost și germani,svabi... - etniile ar fi deturnat discuția. Stat deposedat prin fals de proprietăți.
Restituiri fraudulate și nelegale - nu a fost făcut reproșuri la adresa edniilor. Centrul Cultural Arcuș, unul dintre revendicatori este african.
Cazul Nadeș - retrocedarea unei comune întregi.
Nu TVR ci invitații au vorbit despre mafia retrocedărilor
Ioan Sabău Pop - profesor juridic
Marcel Băbătâi - ziarist de anchetă
Marea pondere în retrocedări sunt nume cu sonoritate maghiară. Nu de aceea am ales subiectul.
Herjeu a spus că nu găsește încălcări ale legii. Moșiile erau ale ungurilor e un fapt istoric. Introducerea emisiunii e problematică. Au fost pierdute 35% din suprafața și clădirile ardealului. Unde sunt dovezile? Dacă erau luate prin fals demonstrat nu trebuiau luate înapoi?
Sunt rezultatele investigațiilor jurnalistice. Ipoteză de lucru. Însumate aceste proprietăți atâta fac, a mai spus producătoarea emisiunii.
S-au furat 60 de miliarde - acuzație gravă - nu se știe împotriva cui. Aruncarea unor astfel de sume, procente, doar instanța poate să le facă, a mai spus Herjeu.
Sunt procese punctuale un avocat a inventariat și le recuperează pas cu pas, a mai spus reprezentanta TVR.
Trebuia să spuneți că e opinia acestor cercetători, a mai spus Herjeu.
Dorina Rusu a spus printre altele că era campanie electorală și minoritatea maghiară s-a simțit vizată. Tonul materialului a dat naștere la suspiciuni că a fost împotriva ungurilor.
Secuii au fost nemulțumiți, este o problemă a întregii populației, este forțată antinomizarea, nu mi-am dorit-o, a spus Ghiurco.
Borsos a spus că statul și instituțiile statului sunt influențate de niște unguri. Dacă un prefect solicită documente de la arhivă nu le obține, dar urmașii lui Banfy le obțin cum vor.
Ghiurco a replicat că invitatul avocat s-a lovit cu aceste cazuri.
De unde vin problemele? Optanții. Dar ați început cu abuzurile din justiție, a mai spus Borsos.
Optanții s-au rezolvat foarte repede, proprietățile mici trenează e zece ai, a replicat Ghiurco.
Buda a întrebat dacă după campania electorală a mai fost tema abordată?
Nu. Am amânat acum două săptămâni o continuare pentru că se discuta subiectul la CNA, a spus Ghiurco.
Borsos a spus că un subiect important necesită obiectivitate și abordare fără a da loc de discuții,
Gabrea a spus că dacă ați fi avut o listă cu persoane de etnie maghiară și română care au primit retrocedări. TVR nu reprezintă etnia română împotriva etniei maghiară. Puteți găsi familii de români care au primit eronat. Altfel se consideră nedreptățiți. Invocarea etniei poate fi amendabilă în astfel de subiectul.
Lista este publică a răspuns Ghiurco, pe site-ul forumului Românilor din Covasna.
Cristea a spus că emisiunea nu avea ca țintă UDMR. Sesizarea vine de la UDMR. Dacă pare o acuzație îndreptată împotriva minorității maghiare, asta este istoria Transilvaniei, problema retrocedărilor privește în primul rând urmașii maghiarilor. Retrocedările sunt cea mai mare țeapă din România după 1989 - prințul Paul, Truică - acele cifre nu sunt servite de niciun document oficial. Sunt după ureche. Marile ilegalități s-au produs din cauza autorităților.
Borsos a spus că alții nu primesc din cauza lui Banfy e o problemă.

Dezbateri
Suntem la a treia încercare a spus Popescu.
Jucan a spus că minoritatea majoritară sunt maghiarii. Nu poți să faci echilibru. Nu poți echilibra unde nu există echilibru. UDMR face reclamația, acum a venit și moderatorul emisiunii, a oferit informații, însă eu nu cred că un subiect sensibil nu trebuie abordat pentru că nu trebuie supărați unii.
Popescu a cerut propuneri.
Herjeu a propus somație pe art.
Buda a spus că nicăieri nu s-a spus că proprietățile s-au dat bisericii catolice. Nu trebuia să fie pusă în campania electorală, subliminal s-a sugerat că dacă nu facem ceva pierdem tot. De aceea votez somația ci pe criteriile că era o dezbatere în campania electorală.
Rediscutare se fac propuneri
Jucan art 66 1 a - somație.
Borsos 64 1a și b și 66 1 a - 5.000.
Popescu a mai spus că "buna credință" a realizatoarei a fost văzută în momentul în care după șase luni subiectul nu a mai fost reluat.

Vot - somație - jucan, buda, ceilalți împotrivă
vot - 5.000 - 5 voturi
turul 2
vot - somație, jucan, crisea
vot - 5.000 - gabrea borsos, buda, gub, rusu, popescu - 6 voturi pentru.

PAUZĂ O ORĂ

2. Radio România Actualități, Radio România Cultural, Radio România Muzical, București FM - emisiuni de știri și dezbatere difuzate în perioada 09 - 11.11.2016 - reclamația nr. 10520/29.11.2016.
După pauză CNA a audiat reprezentanții Radio România, printre care și redactorul șef.
La finalul discuției nu a fost luată nicio decizie.
După acest punct CNA a reluat audierile de la punctul VII. 4.

3. Antena 3:
1. Emisiunea Sinteza zilei difuzată pe data de 11.10.2016 - reclamația nr. 8889/12.10.2016
2. Emisiunea În premieră și promo difuzate în perioada 16 - 23.10.2016 - reclamația nr. 9152/24.10.2016
4. Antena 1 - emisiunea Observator difuzată pe data de 12.10.2016 - reclamația nr. 9024/19.10.2016
5. B1 TV - emisiunea Dosar de politician difuzată pe data de 20.10.2016 - reclamația nr. 9130/21.10.2016.
6. Kanal D - emisiunile Știrile Kanal D și Știrea zilei difuzate pe 13 și 14.10.2016 - reclamațiile nr. 9024/18/19.10.2016.
7. PRO TV:
1. Emisiuni informative și meciul de box dintre Cristian Ciocan - Erkan Teper, difuzate pe 15 și 16.10.2016 - reclamația nr. 8999/17.10.2016
2. Emisiunea Vocea României difuzată pe data de 21.10.2016 - reclamația nr. 9156/24.10.2016
8. Realitatea TV - emisiunea Jocuri de putere difuzată pe data de 10.10.2016 - reclamația nr. 8866/11.10.2016.
9. România TV:
1. Emisiunea Ora de vârf difuzată pe data de 18.10.2016 - reclamația nr. 9086/20.10.2016
2. Emisiunea Știrile România TV de la ora 18.00, difuzată pe data de 19.10.2016 - reclamația nr. 9085/20.10.2016
3. Emisiunea Sănătate curată difuzată pe data de 22.10.2016 - reclamația nr. 9157/24.10.2016
IX. Diverse.

Ioana Avădanei de la CJI a propus un proiect pe educație media, a spus Dorina Rusu, la închiderea ședinței, propunând o întâlnire în a doua săptămână după Paște.

Ședința s-a închis la ora 15:04.

Comunicat de presă
06.04.2017

Întrunit în şedinţă publică, Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis sancționarea TVR 1 cu amendă de 5.000 lei, deoarece au fost încălcate dispozițiile art. 64 alin. 1 lit. a) și b), precum și cele ale art. 66 alin. 1 lit. a) din Codul de reglementare a conținutului audiovizual, la difuzarea emisiunii „Întrebări și răspunderi” din 28.11.2016, subiectul abordat fiind legat de retrocedările abuzive din zona Transilvaniei, care au adus prejudicii statului român.

De asemenea, în urma analizării rapoartelor întocmite de Serviciul Inspecție pentru posturile din teritoriu, CNA a decis să aplice câte o somație publică posturilor:

TV Etalon din Râmnicu Vâlcea pentru nerespectarea prevederilor art. 68 din Codul audiovizualului la difuzarea emisiunii „Despre Vâlcea și vâlceni” (edițiile din 10, 11, 12, 13 și 17.10.2016). La stabilirea sancțiunii s-a avut în vedere și emisiunea „Impact direct”, difuzată cu încălcarea dispozițiilor art. 40 alin. 1 din același Cod;

Actualitatea TV din Pașcani, pentru emisiunea „În obiectiv” din data de 03.03.2017, în care nu au fost respectate prevederile art. 66 alin. 2 și cele ale art. 64 alin. 1 lit. b) din Codul audiovizualului.

Biroul Comunicare și Relații cu Publicul

Prevederile legislației audiovizualului la care facem referire:
Decizia CNA nr. 220 /2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările și completările ulterioare (text în vigoare până la data de 25.03.2017)
ART. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
ART. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii; b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

ART. 66 (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;
(2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni, iar în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menţionat pe post; absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.

ART. 68 Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni de ştiri şi dezbateri prezentate sau moderate de oameni politici care deţin funcţii sau demnităţi publice ori purtători de cuvânt ai instituţiilor publice, precum şi de persoane desemnate public să candideze sau care şi-au anunţat public intenţia de a candida la alegerile locale, parlamentare sau prezidenţiale.

--------------------------------------

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) este garant al interesului public şi unică autoritate de reglementare în domeniul programelor audiovizuale, competențele sale fiind stabilite prin Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare. Misiunea CNA este de a asigura un climat bazat pe libera exprimare şi responsabilitatea faţă de public în domeniul audiovizualului. Pentru mai multe detalii despre activitatea CNA accesați www.cna.ro .